भारत में सेक्स वर्कर को न कहने का है कानूनी अधिकार, लेकिन विवाहित महिला नही कर सकती मना- दिल्ली हाईकोर्ट

RIGHT NEWS INDIA: दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति राजीव शकधर ने बुधवार को कहा कि यह अदालतों पर निर्भर है कि वे जटिल सामाजिक मुद्दों से संबंधित निर्णय लें, न कि उन्हें छोड़ दें।” हालांकि मैरिटल रेप पर विभाजित फैसले में अपवाद को खारिज कर दिया।

न्यायमूर्ति शकधर ने अपने फैसले में कहा, “चूंकि यह संविधान का मत है और इसलिए, एक कर्तव्य और दायित्व जिसे संविधान के तहत ली गई शपथ के लिए सच रहना है, तो उसे पूरा किया जाना चाहिए। इस प्रकार, संस्था की ओर से दोष यह है कि किसी न किसी तरह से इस मुद्दे को बहुत पहले ही खत्म कर दिया जाना चाहिए था।”

न्यायाधीश ने कहा कि न्यायिक आत्म-संयम का सिद्धांत उन मामलों में लागू नहीं होता है जिनमें नागरिक अधिकारों या मानवाधिकारों के उल्लंघन के संदर्भ में राज्य द्वारा मौलिक अधिकारों का कथित हनन शामिल है। जस्टिस शकधर ने कहा “इस प्रकार, यह तय करने के लिए कि अदालत के अधिकार में क्या आता है और इसे कार्यपालिका और/या विधायिका पर छोड़ देना, मेरे विचार से कर्तव्य का परित्याग और वह भूमिका जिसे संविधान ने अदालतों के लिए परिभाषित किया है।”

धारा 375 के अपवाद 2 पर निर्णय, जो आईपीसी की धारा 376 (दुष्कर्म) के तहत आपराधिक मुकदमा चलाने से उन पुरुषों को बचाता है, जिन्होंने अपनी पत्नियों को गैर-सहमति संभोग करने के लिए विवश किया है।

आईपीसी की धारा 376 (दुष्कर्म) के तहत आपराधिक मुकदमा चलाने से अपनी पत्नियों के साथ गैर-सहमति संभोग करने वाले पुरुषों की रक्षा करने वाली धारा 375 के अपवाद 2 पर फैसला सुनाते हुए, न्यायमूर्ति शकधर ने कहा, “(ए) सेक्स वर्कर को कानून द्वारा ‘नहीं’ कहने का अधिकार मिला है, लेकिन विवाहित महिला के पास ऐसा अधिकार नहीं है। पीड़िता के पति से जुड़े गैंगरेप में सह-अभियुक्त को रेप कानून का खामियाजा भुगतना पड़ेगा; लेकिन अपराधी पति को नहीं, क्योंकि पीड़िता के साथ उसके अपने संबंध हैं।

उन्होंने कहा कि एक महिला को, जिसके साथ उसके पति ने यौन शोषण का सबसे घृणित तरीका अपनाया, यह कहने का कोई जवाब नहीं है कि कानून उसे अन्य उपाय प्रदान करता है। उन्होंने कहा, अन्य कोई भी क़ानून दुष्कर्म के अपराध को अपने दायरे में नहीं लाता है।

न्यायाधीश ने कहा कि विवाह को बचाने में राज्य का सुखद “वैध हित” नहीं हो सकता है, जब वही “अत्याचार” हो। इस तर्क पर कि राज्य ने यौन अपराधों के अन्य रूपों को मान्यता दी है और केवल पारिवारिक संरचना की रक्षा को अपवाद माना है, न्यायमूर्ति शकधर ने कहा कि यह “घृणित सामान्य कानून सिद्धांत को मान्यता देने के बराबर है कि एक विवाहित महिला और कुछ नहीं बल्कि संपत्ति है जो एक बार जब वह विवाह कर लेती है तो यौन साधन को खो देती है।”

न्यायाधीश ने कहा कि जब एक महिला के साथ उसका पति “निजी और सार्वजनिक जगह तय करके” जबरन यौन संबंध बनाता है, तब भी कानून को दूर रखने का प्रयास “उसे उस माध्यम और स्वायत्तता से वंचित करना है जो संविधान उसे प्रदान करता है।” मैरिटल रेप में साक्ष्य के सवाल पर न्यायाधीश ने कहा कि केवल इसलिए कि यह साबित करना मुश्किल है, बलात्कार के लिए कोई अपनी आंखें बंद नहीं कर सकता।

उन्होंने कहा कि पति द्वारा यौन उत्पीड़न को बलात्कार कहा जाना चाहिए, “क्योंकि यह उन तरीकों में से एक है जिसमें समाज अपराधी के आचरण के बारे में अपनी अस्वीकृति व्यक्त करता है।”

जस्टिस शकधर ने अपवाद के बारे में कहा “यह सहवास के संबंध में उनकी यौन माध्यम को कम करता है और उन्हें पैदा करने या प्रजनन से दूर रहने का अधिकार देता है। अधिक मौलिक रूप से, गर्भनिरोधक पर बातचीत करने की उनकी शक्ति, यौन संचारित रोग से खुद को बचाने और सुरक्षा के माहौल की तलाश करने के लिए, उसके दुर्व्यवहारों के चंगुल से दूर होना पूरी तरह से समाप्त हो गई है।”

उन्होंने पति की अपेक्षा पर तर्क से निपटने के दौरान कहा, दाम्पत्य अपेक्षा तब तक मान्य है जब तक कि पत्नी की सहमति के बिना यौन संबंध रखने के लिए उम्मीद के बराबर नहीं है।

SHARE THE NEWS:

Comments:

error: Content is protected !!